Якісне освітлення на дорогах – запорука вашої безпеки

Максим Маслов

У вересні 2016 року в Києві відбулася конференція LED Progress, присвячена актуальним тенденціям світлодіодного ринку. Під час зустрічі експертів були порушені ключові аспекти розвитку світлотехнічної продукції. Компанія ЕКТА в своїй доповіді зробила акцент на важливості комплексного підходу до вирішення питань забезпечення нормативної якості утилітарного вуличного LED освітлення в умовах відсутності виваженої тендерної політики.

Проектний похід – інструмент забезпечення якості вуличного освітлення

Сьогодні забезпечення якісного освітлення – це перш за все безпека пересування людей і транспортних засобів на дорогах. Досвід реалізації різних проектів із забезпечення освітлення вулиць та магістралей міста дозволяє з упевненістю стверджувати, що питання забезпечення якісного освітлення не може бути вирішене простою заміною застарілих неефективних світильників на нові.

Заміну освітлення в населених пунктах не можна виконувати без попереднього проектування. Світильники, що використовуються в освітлювальних установках, повинні відповідати вимогам діючих стандартів, нормативній базі щодо освітлення доріг і вулиць, а також умовам навколишнього середовища.

Крім того, виконане на етапі прийняття рішення про закупівлю світильників проектування дозволяє в майбутньому скоротити витрати на електроенергію. Вибір світильників не повинен базуватися виключно на номінальній споживаній потужності без урахування світлотехнічних характеристик. Нижче наведено приклад реалізації проектів з коректним (рис. 1) і неправильним вибором світильника (рис. 2).

Светильник 100 Вт / 12000 лм
Рис. 1 Світильник 100 Вт / 12000 лм

Светильник 125 Вт / 15500 лм
Рис. 2 Світильник 125 Вт / 15500 лм

Освітлювальні прилади на рисунках 1 і 2 забезпечують однакову середню освітленість, проте через некоректний вибір світильника установка на рис. 2 споживає більше електроенергії. На цьому прикладі коректний вибір освітлювального приладу дозволяє скоротити споживану потужність установки з 125 до 100 Вт (95,8 кВт/год).

Скільки ви втратите, обравши більш дешевий продукт?

Наступний, не менш важливий аспект, присвячено врахуванню сукупної вартості володіння проектами освітлення на етапі прийняття рішення про закупівлю. Сукупна вартість володіння освітлювального приладу включає вартість світильника, вартість спожитої за життєвий цикл електроенергії, вартість обслуговування й утилізації. Таким чином, більш низька ціна виробу не є запорукою більш низької вартості володіння. У дорогих виробах може бути передбачена функція програмного нічного зниження яскравості (рис. 3), яка дозволить зменшити споживану освітлювальною установкою електроенергію в кілька разів.

Программное ночное снижение яркости
Рис. 3 Програмне нічне зниження яскравості

Червона лінія на графіку показує яскравість звичайного світильника. Синьою лінією позначена робота приладу з функцією програмного нічного зниження яскравості. Таким чином, на графіку чітко показана можливість зменшення потужності споживання світильника в нічний період, коли зменшується інтенсивність потоку транспортних засобів. Скорочення витрат при реалізації такого підходу для одного світильника потужністю 100 Вт становитиме до 100 кВт/рік. У довгостроковій перспективі ці фактори дозволять значно знизити сукупну вартість володіння.

Існуюча ситуація із закупівлею світильників через тендерні процедури

Аналіз ряду тендерів показав, що багато вимог документації конкурсних торгів (ДКТ) не відповідають нормам якості освітлення, оскільки в них не включено вимоги до геометрії дорожнього покриття, розташування опор і показники якості освітлення дороги.

В той же час існує проблема висунення вимог на відповідність нормам, дії яких не поширюються на вуличне освітлення, наприклад – вимога про відповідність виробу технічному регламенту енергомаркування, затвердженому Постановою КМУ від 27.05.2015 року.

Ще однією значущою проблемою є відсутність нормативних документів на рівні державних будівельних норм (ДБН), які б визначали порядок і особливості застосування вуличних світильників, виконаних на світлодіодах. Отже, використання єдиного значення коефіцієнта експлуатації для світлодіодних світильників і світильників з натрієвими лампами є некоректним з огляду на абсолютно різні процеси деградації джерел світла, однак, при проектуванні немає можливості використовувати інші значення коефіцієнта запасу, оскільки ці норми відсутні в ДБН.

Пропонований підхід

З урахуванням дискусій на LED Progress і подальшого розгляду проблеми, вважаємо за необхідне зробити акцент на наступному:

  • в основу тендерів покласти принцип закупівлі проектів освітлення конкретних об'єктів (світильник як технічний засіб не повинен розглядатися в якості предмета торгів);
  • технічну складову документів, що виносяться на торги, формувати крізь призму вимог ДБН до якості освітленості вулиці/дороги заданої геометрії;
  • ввести обов'язкове надання на торги розрахунків, представлених в єдиній звітній формі та виконаних на базі уніфікованого ПО;
  • розробити Положення, яке регламентує формування тендерної документації в її технічному аспекті і створити координаційно - експертний центр, уповноважений розробляти керівні документи та надавати допомогу в оцінці проектів вуличного освітлення на предмет відповідності вимогам нормативних документів.

Реформування структури вимагає певного часу, тому на даному етапі ми закликаємо ставитися до завдання освітлення як до комплексного рішення, бути більш вимогливими до якості проектів і самих виробів, враховувати довгострокову вартість володіння системою освітлення і довіряти компаніям, які мають досвід у реалізації складних проектів.